Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/6523 Esas 2015/207 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat, 5 yıllık kira bedeli, maddi ve manevi tazminat davasının bozma kararına uyalarak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2005/386 esas sayılı ve birleşen 2005/186 esas sayılı davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı-birleşen davada davacı vekilince duruşmalı, asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-birleşen davada davalı asıl ... ile vekili avukat ... ve davalı-birleşen davada davacılar vekili ... gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -

Davacı vekili, asıl ve 2005/386 esas sayılı birleşen davada, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, ancak davacı yüklenicinin yaptığı imalat bedelinin ödenmediğini ileri sürerek,imalat bedelinin tahsilini; davalı arsa sahipleri vekili, birleşen 2005/186 esas saylı davada, inşaatın yapılmaması nedeniyle, elde edilemeyen kira geliri ile manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamından sonra alınan bilirkişi raporlarına göre, inşaatta yapılması gereken güçlendirme bedelinin ekonomik olmadığı, inşaatın yıkılması gerektiği, davacı tarafından alınan yapı ruhsatının İdare Mahkemesince iptal edildiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen 2005/386 esas sayılı davaların reddine; fesih halinde kira mahrumiyeti istenemeyeceği ve manevi tazminatın koşulları oluşmadığı gerekçesiyle birleşen 2005/186 esas sayılı davanın da reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin taraflardan alınarak birbirlerine verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.