Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/14235 Esas 2018/5107 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14235
Karar No: 2018/5107
Karar Tarihi: 10.09.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/14235 Esas 2018/5107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki bir davada, Mahkeme tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Ancak davalı vekilliği tarafından temyiz harcının yatırıldığına dair bir makbuz bulunamamıştır. Kararda, davalı bankanın, yeniden yapılandırma sürecindeki bankalar için yargı harcından muafiyet getiren 4603 sayılı Kanun kapsamında olmadığından, temyiz harcını yatırması gerektiği belirtilmiştir. Dosyadaki eksikliklerin giderilmesi ve temyiz istemlerine karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 4603 sayılı Kanun'un yeniden yapılandırma sürecindeki bankalara yargı harcından muafiyet getiren maddesi
- HUMK 434/son madde (Eksikliklerin giderilmesi için belirtilen usul)

11. Hukuk Dairesi 2016/14235 E. , 2018/5107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
FER"İ MÜDAHİL : ...

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.05.2016 gün ve 2015/129-2016/218 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş ise de, davalı vekili tarafından temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır.
Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4603 sayılı Kanun"a tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup, 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalardan olan ...... A.Ş."nin anılan Yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde açtıkları veya açılacak davalarda harçtan muafiyeti bulunup, aleyhine açılmış veya açılacak davalarda yargı harçlarından muaf bulunmamaktadır.
Bu durum karşısında, davalı Banka"nın kararı temyiz ederken harç yatırmaması doğru bulunmamış, süresinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş olduğundan davalı banka tarafından temyiz harcı yatırılmış ise buna ilişkin makbuzun dosyaya eklenmesi, aksi halde HUMK 434/son maddesi gereğinin yerine getirilmesi ve her halükarda davacı vekili ile fer"i müdahil vekilinin temyiz istemleri hakkında bir karar verilmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

11.09.2018 - S/C