Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/8991 Esas 2018/2128 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle hükmün gerekçe kısmındaki "... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/341 E., 2014/342 K. sayılı ilamında davacının bizzat duruşmadaki "70.000 mark verdim" şeklindeki beyanı" cümlesinin maddi hata kapsamında olduğu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/341 E., 2014/342 K. sayılı dosyasında davacının bizzat duruşmada "70.000 marka sattım, 70.000 markımı aldım" şeklinde beyanda bulunduğu, bu maddi hatanın mahkemesince her zaman düzeltilmesi mümkün olmakla, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.818.80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.