Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/6399 Esas 2017/3857 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6399
Karar No: 2017/3857
Karar Tarihi: 31.10.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/6399 Esas 2017/3857 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir yağma davasında, 01.05.1996 doğumlu mağdur, duruşma günü tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış ve tüm aramalara rağmen bulunamamıştır. Mahkemece mağdurun kanuni temsilcisi, 27.12.2012 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığı yönünde beyanda bulunmuştur. Ancak mahkeme, 22.04.2013 tarihli oturumda, mağdurun zarar görebileceği gerekçesiyle, avukatın mağdur müdafi olarak duruşmalara kabul edilmesine karar vermiştir. Mağdurun bir katılma talebi olmadığı ve kanuni temsilcisinin de şikayetçi olmadığını bildirmesi nedeniyle, bu karar hukuki dayanaktan yoksun görülmüş ve mağdurun temsilcisi tarafından yapılan temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uygulanmıştır.

6. Ceza Dairesi 2014/6399 E. , 2017/3857 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

01.05.1996 doğumlu mağdur ..."a “Güneş Cad. Mehmet Akif Ersoy Mah. No: 165 Kepez/ANTALYA” adresine duruşma günü usulüne uygun tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmadığı, tüm aramalara rağmen bulunmadığından 27.03.2013 tarihli oturumda dinlenmesinden vazgeçildiği, mahkemece mağdurun kanuni temsilcisi Kudbettin Kılıç"a vekil olarak Av. ..."nin atandığı, mağdurun kanuni temsilcisi Kudbettin Kılıç"ın 27.12.2012 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığı yönünde beyanına karşın, 22.04.2013 günlü oturumda “Mevcut suçtan mağdurun zarar görme ihtimali dikkate alınarak katılma talebinin CMK"nın 237 maddesi uyarınca kabulüne, Av. ..."nin mağdur müdafi olarak duruşmalara kabulüne” karar verilmiş ise de; mağdur ..."ın bir katılma talebi bulunmadığı gibi mağdurun kanuni temsilcisinin de şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında yazılı şekilde katılma kararı hukuki dayanaktan yoksun olduğu, hal böyle olunca; mağdurun kanuni temsilcisi Kudbettin Kılıç vekili Av. ..."nin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.