MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının taşınmazı üzerindeki intifa hakkının terkini sırasında terkin harcı ve sair işlem masrafı ödediğini belirterek, ödenen 14.951,05 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tapu sicil müdürlüğünün taşınmazlar için ödenen terkin harcı miktarını ayrı ayrı bildirmediği, davalı tarafça sunulan rayiç değer belgesi karşısında taşınmazların terkin harcının 131,52 TL olarak hesaplandığı, davalının davacıya 154 TL ödediği, taşınmazların emlak vergilerinin davalı tarafından yatırıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.