Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/5723 Esas 2018/5413 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... iptali ve kamu orta malları siciline tescil, haciz şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.09.2017 gün ve 2015/18624 Esas, 2017/6618 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır.
Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK"nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK"nın 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 315,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.09.2018 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Davacı ... vekili, ... Belediyesi aleyhine ... iptal ve tescil davası açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı ... vekili dava dilekçesinde dava değerini 50.000 TL göstermiş yargılama sırasında dava değerini ıslah etmemiştir.
Konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen bir şey olan davalarda vekalet ücreti, nispi tarifeye göre hesaplanır.
Konusu gayrimenkul olan davalarda gayrimenkulun dava dilekçesinde gösterilen değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilir. Ancak gayrimenkulun keşif sonucunda tespit edilen değeri üzerinden noksan harç tamamlanmış ise, vekalet ücreti keşifte tespit edilen değer üzerinden takdir edilir.
Mahkemece, keşif yapılarak güncel değer belirlenmiş ise de davacı ... harçtan muaf olduğundan harç tamamlanması gerekmemiştir.
Davacı ... vekili tarafından dava değeri ıslah edilmemiştir. O halde avukatlık ücretinin belirlenmesinde dava dilekçesinde gösterilen miktar esas alınarak vekalet ücretine karar verilmelidir. Dairemizin süregelen içtihatlarıda bu doğrultudadır. (Yarg. 14. HD 2015/13948 E, 2016/752 K. Yarg. 14. HD 2015/17260 E, 2016/9258 K. Yarg. 14. HD 2015/15364 E, 2016/3080 K)
Bu nedenle, Davacı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesinin kararının avukatlık ücreti yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden, sayın çoğunluğun kararına katılamamaktayım.