Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7965 Esas 2016/2084 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7965
Karar No: 2016/2084
Karar Tarihi: 11.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7965 Esas 2016/2084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi tarafından verilen bir tazminat davasına ilişkin karar incelendi. Anayasanın 141,III hükmüne göre, \"Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.\" HUMK'nun (HMK m.297), maddesi gereği, mahkeme kararının gerekçesi, kararın denetimi ve tarafların kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarını belirlemek için önemli bir işlev görür. Ancak bu zorunluluklara rağmen, mahkeme kararında gerekçe yazılmaması, usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle hüküm BOZULDU ve davacı yararına 1.350,00.-TL vekalet ücreti davalıdan alınarak ödendi. Kanun maddeleri Anayasa'nın 141,III hükmü ve HUMK'nun 388’inci (HMK m.297) maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2015/7965 E. , 2016/2084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen rededine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... geldi, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Anayasanın 141,III hükmüne göre, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” HUMK"nun 388’inci (HMK m.297), maddesinde de mahkeme kararının içeriğinde bulunması gereken öğeler açıklanmıştır. Gerekçe, kararının denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür. Bu Anayasal ve yasal zorunluluklara rağmen, mahkemece verilen kararda HUMK"nun 388’inci (HMK m.2971) maddesine aykırı davranılarak kararın gerekçesiz olarak yazılması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.