Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4593 Esas 2019/14231 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4593
Karar No: 2019/14231
Karar Tarihi: 12.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4593 Esas 2019/14231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sokakta bulunan cep telefonu şarj makinesine takılan cep telefonunu çocuğun önünde çalarak hırsızlık suçu işlemiştir. Ancak, suç tarihinde yürürlükte olan yasal düzenlemeler, suçun uzlaşma kapsamına alındığını ve üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar olarak tanımlandığını belirtmektedir. Bu nedenle, uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararlarının da bu durumda dikkate alınması gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi, 141/1. maddesi ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 35. maddeleri belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/4593 E. , 2019/14231 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın çocuğun önünde, dükkanın dışında, sokak üzerinde bulunan cep telefonu şarj makinesine takılarak bırakılan cep telefonunu çalışması şeklindeki eyleminin TCK"nun 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek, 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca ""Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, sanıklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar"" ile 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.