MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan; Mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında Nitelikli dolandırıcılık suçundan; Mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında; Resmi belgede sahtecilik veNitelikli Dolandırıcılık suçlarından; Mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında; Nitelikli dolandırıcılık ve Resmi belgede sahtecilik suçlarından; Düşme
5- Sanık ... hakkında Nitelikli dolandırıcılık suçundan; Düşme
Sanık ... hakkında:Nitelikli Dolandırıcılık suçundan, Beraat
Sanık ... hakkında:Nitelikli Dolandırıcılık suçundan, Mahkumiyet
Sanık ..., ... müdafileri ile katılan vekilinin tüm sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talepli dilekçeleri, itiraz mahiyetinde kabul edilerek, merci tarafından karara bağlanmış olmakla, temyizin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dışındaki hükümlere yönelik olduğu kabulü ile bu hükümlere hasren yapılan incelemede;

I- Sanıklar ... ve ... hakkındaki düşme hükümleri ile sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
UYAP kanalıyla MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden önce, sanıklardan ..."ın 06.09.2008, ..."nın 12.08.2011 tarihlerinde öldükleri anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nın 64. maddesi delaletiyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca, kamu davasının düşürüldüğü; sanık ..."ya yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, sanık ... bakımından cezayı artırıcı, her iki sanık bakımından cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı Kanunun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV- Sanık ... Ertan DEMİRÇİLEK ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanık ... "in çalışmadığı bir işyeri adına dört kez sahte vizite kağıdı ve raporlu olduğu dönemde çalışmadığına dair işyeri yazısı düzenleyerek işveren adına imzaladığı belgeleri Soma Devlet Hastanesinden aldığı istirahat belgelerini ödeme bürosuna ibraz ederek ödeme almak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere belgede sahtecilik suçlarında belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve bu durumun belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge asılları getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- SGK Soma ödeme bürosunda çalışan sanık ..."ın, diğer sanık ... için sahte iş görmezlik belgeleri ve sahte iş yeri yazısı ile oluşturduğu iddia edilen hastalık dosyalarını ibraz ederek sahte iş görmezlik ödeneği almasını sağladığının iddia ve kabul olunduğu kamu davasında; 5502 sayılı Kanun’un suç tarihinde yürürlükte olan 28. maddesinin 6. fıkrası gereğince, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkındaki Kanun hükümleri uyarınca, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan yetkili merciden soruşturma izni alınması gerektiği gözetilmeden, davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre, sanık ...’ın suç konusu 20.07.2006 tarihli vizite kağıdı belgesini düzenlemeye yetkili olup olmadığının araştırılması, yetkisi yoksa fiilinin TCK’nın 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı dikkate alınmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.