Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/23372 Esas 2017/11153 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/23372
Karar No: 2017/11153
Karar Tarihi: 15.11.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/23372 Esas 2017/11153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı bankadan aldığı konut kredisinin erken kapatıldığını ve kendisine fazla para ödendiğini iddia ederek, 12.411,52 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek, davalıdan 11.554,09 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davalı tarafından temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, alınan raporların çelişkili olduğu ve davacının iddialarının tam olarak karşılanmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden ayrıntılı bir rapor alınması ve mahkeme kararının bu rapora göre verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Tüketici Mahkemesi (6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, Madde 68)
- Yasal faiz (Borçlar Kanunu, Madde 153)

13. Hukuk Dairesi 2015/23372 E. , 2017/11153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan aldığı konut kredisinin erken kapatıldığını ancak kendisinden toplam 71.925,35TL alınması gerekirken, 86.311,04TL alındığını ileri sürerek, ıslahen 12.411,52TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,11.554,09TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki konut sözleşmesi nedeniyle davalı banka tarafından fazla tahsil edilen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Mahkemece, dosyaya Emekli Banka Müdürü ...ün hazırladığı 11.06.2014 tarihli rapor, yine Emekli Banka Müdürü ...’in hazırladığı 03.11.2014 tarihli kök ve 23.03.2015 havale tarihli ek rapor kazandırılmış; 03.11.2014 tarihli rapor benimsenmek suretiyle hüküm tesis edilmiştir. Alınan raporlar incelendiğinde, uyuşmazlığı çözmede farklı usullerin benimsendiği, uyuşmalığa netlik kazandırılamadığı, davalının iddialarının tam olarak karşılanıp aydınlatılmadığı, çelişkilerin giderilemediği anlaşılmakla, oluşturulacak, konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden, taraflar arasındaki sözleşmenin bağlayıcığılığı da düşünülerek ve sözleşme maddelerinin de uygulanması suretiyle, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine açık, ayrıntılı ve gerekçeli heyet raporu tanzimi sağlanarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.