MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 30.09.2011 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti ve tedbir konulması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; murisin terekesinin belirlendiği, terekenin resen idaresini gerektirir bir durum olmadığına, terekeden el çekilmesine, tereke esasının bu şekilde kapatılmasına dair verilen 22.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi lehine mal vasiyet edilen ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, terekenin tespiti ve tedbir alınması istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 01.07.2011 tarihinde vefat eden muris ..."in ... 17. Noterliği 05.08.2008 tarih, 13743 yevmiye numaralı vasiyetnamesiyle bankalardaki mevcut ve ölümünden sonra gelecek paraların 1/3"er oranında ..., Mehmetçik Vakfı ve ..."e bıraktığından bahisle, murisin banka hesabı veya kasasının bulunup bulunmadığının araştırılmasını, murise ait paranın varlığının tespit edilmesi halinde tedbir konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, muris ..."in terekesi belirlendiğinden, terekenin resen idaresini gerektirir bir durum olmadığına, terekeden el çekilmesine, tereke esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.
Hükmü lehine mal vasiyet edilen ... vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/693-645 E. K. sayılı mirasçılık belgesine göre muris ... "in mirasçılarının ... ve ... olduğu, mirasçı ..."e ait ... . 14. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2016/140-125 E. K. sayılı mirasçılık belgesine göre mirasçıları olan ..., ..."in davada taraf olarak yer aldığı görülmektedir. Ne varki, mirasçı ..."in 09.03.2012"de vefat etmesine rağmen, mirasçılık belgesinin teminiyle ..."in mirasçısının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmamıştır. O halde mahkemece, ..."in mirasçılık belgesinin ilgilisinden teminiyle, belirlenecek mirasçıları da davaya dahil edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflardan varsa başkaca da delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.