MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "temyize konu kısımlar yönünden ayrıntılı şekilde zilyetlik araştırması yapılması, mahallinde yeniden keşif yapılarak zilyetliğin sürdürülüş şekli ve süresinin maddi olaylara dayalı olarak yerel bilirkişiler ve tanıklara açıklattırılması, ziraatçi bilirkişiden temyize konu kısımları dava dışı 166 ada 6 parsel sayılı taşınmazla mukayese eder şekilde ayrıntılı rapor alınması ayrıca temyize konu kısımların davacı adına tescil edilen 166 ada 6 parsel sayılı taşınmazı çevreleyen taş duvarın içerisinde kalıp kalmadığının saptanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen kısımların davacıya ait 166 ada 6 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.