ESAS NO : ...
KARAR NO : ..
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO :...
KARAR NO : ... Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ..
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2009/573-2013/663
DAVACI :... vek. Av...
DAVALILAR : 1-... vek. Av...
2- .. vek. Av.... 3- ...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde kimse gelmemiş olduğundan incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ortağına teminat olarak verdiği senedin ortağının aracından çalındığını, çalınan senedin davalı ... tarafından icra takibine konulduğunu, müvekkilinin davalılarla hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek müvekkilinin senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı .. vekili, müvekkilinin mirası reddettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının arabadan hırsızlık yapıldığını ispatlayamadığı, bu yönde yapılan kovuşturma hakkında takipsizlik kararı verildiği, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




TL
29,20 O.H.
25,20 P.H.
04,00 Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. A.D