MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde:
O yer Cumhuriyet Savcısının 29.05.2015 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde öngörülen 1 aylık yasal süreden sonra 25.08.2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-) Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık ...’ın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturması nedeniyle sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu ancak kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan açılan davanın hırsızlık suçuna dönüşmeyeceği dikkate alınarak hırsızlık suçundan dolayı suç duyurusunda bulunulup, Cumhuriyet savcılığı tarafından kamu davası açılması sağlanarak ve her iki dava birleştirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de:
a- Mağdurun aşamalardaki beyanlarının içeriği ve tüm dosya kapsamından suça konu cep telefonunun kahvehanede bulunan masa üzerinden çalınmış olduğunun anlaşılmış olması karşısında sanık ...’ın eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Mağdurun soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanında kahvehaneden 20:30 sıralarında ayrıldığını ifade etmiş olması karşısında yüklenen suçu gece vakti işleyen sanık ... hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 05.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.