MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyete, beraate, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Yargıtay CGK’nin 03.02.2009 gün 2009/13 -12 sayılı kararı ve 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, yapılan itirazın 24.06.2015 ve 02.07.2015 tarihli merci kararları ile değerlendirildiği görülmekle, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilen hükümleri 05.05.2015 havale tarihli temyiz ve süre tutum dilekçesinde “sanık” sıfatıyla temyiz etmesi, 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra
28.05.2015 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine deitiraz ettiğini bildirmesi karşısında, sanığın süresinden sonra "katılan" sıfatı ile yaptığı temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve müşteki ...’i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakındaki Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
4) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...’yi kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’ı kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
5) Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Yargıtay CGK"nin 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas ve 2002/367 Karar sayılı kararı uyarınca, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının tespit edilememesi gerekçesiyle uygulanan haksız tahrik hükümlerinde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince asgari oranda indirim yapılması gerekirken (½) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
6) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
a) Katılan hakkında Muğla Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından düzenlenen ve sanıkların eylemi sonucunda katılanda meydana gelen yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğine ilişkin 27.09.2011 tarihli raporun hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığının ve yine Adli Tıp Kriterleri ile Dairemizin istikrarlı uygulamalarına göre, yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaralama eylemine dair adli raporun olay tarihinden itibaren en az 6 aylık süre geçtikten sonra Adli Tıp uzmanından ya da konusunda uzman doktordan alınması gerekirken, olay tarihinden yaklaşık 4 ay sonra 10.01.2012 tarihli beyin cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen ve muayene bulgularına yer vermeyen adli raporun hükme esas alındığının anlaşılması karşısında, katılanın tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevk edilerek 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınmasında zorunluluk bulunması,
Kabul ve uygulamaya göre;
b) Yargıtay CGK"nin 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas ve 2002/367 Karar sayılı kararı uyarınca, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının tespit edilememesi gerekçesiyle uygulanan haksız tahrik hükümlerinde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince asgari oranda indirim yapılması gerekirken (½) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.