Mahkemesi :İş Mahkemesi


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Ltd. Şti."nin tüm davalı ..."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, davalı ... harçtan muaf olduğu halde hüküm yerinde tereddüt uyandıracak şekilde harçtan davalılardan hangisinin sorumlu olduğunun belirtilmemesi ayrıca yargılama giderleri içine davacı tarafından yatırılan harcında katılarak yargılama giderinin "davalıdan" tahsiline denmek suretiyle harçtan ve yargılama giderinden hangi davalının sorumlu olduğunun belirtilmemiş olması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 4. ve 5.bendlerinin tümüyle silinerek yerine;
3-"4- Davacı tarafça yatırılan 52,00 TL. peşin nispi harç ve 46,35 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik 326,05 TL nispi karar ilam harcının davalı ...Ltd. Şti "den tahsili ile Hazine"ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam 119,50 TL. harç giderinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, 250,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şikrete yükletilmesine, 21/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.