Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/5392 Esas 2017/2086 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5392
Karar No: 2017/2086
Karar Tarihi: 20.02.2017

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/5392 Esas 2017/2086 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği, işe iadesi ve yasal sonuçlarına karar verilmesi için dava açmıştır. Yerel mahkeme, davacının lehine karar vermiştir. Ancak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Dosya incelendikten sonra, davacının spor programı için işe alındığı şeklindeki ifadelerin doğru olmadığı, ancak davalı işverenin feshin geçerli nedene dayandığını kanıtlama yükümünü yerine getirmediği belirtilmiştir. Şirket yönetim kurulunun yaptığı toplantı sonucunda organizasyon değişikliği ve haber yayınlarına son verilmesi nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiği belirtilmiştir. Ancak, davacının işyerinin devri nedeniyle feshedildiği ve devrin fesih hakkı vermediği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle davalının tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru olan kararın onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; İş Kanunu'nun 18, 20, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 41, 42, 43, 45, 68 ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca verilen kararın onanması hükümleri uygulanmıştır.

9. Hukuk Dairesi 2016/5392 E. , 2017/2086 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından sunulan iş sözleşmesine göre davacının ... Görevlisi olarak çalıştığı, bu nedenle karar gerekçesinde davacının spor programında istihdam edildiği şeklinde yer alan ibarelerin dosya içeriğine uygun olmadığı, ancak her ne kadar şirket yönetim kurulunun yaptığı toplantı sonucunda organizasyon değişikliği, haber yayınlarına son verildiği belirtilerek davacının iş sözleşmesi feshedilmişse de, feshin geçerli nedene dayandığını kanıtlama yükümü altında olan işveren davalının bu yükümünü yerine getirmediği, karar gerekçesinde de açıklandığı üzere davalı şirketi devralan şirketin yetkilisinin 27.11.2013 tarihinde bir televizyon kanalına çıkarak 15 gün önce davalı şirkete ait kanalı aldığını kendi ekibiyle geleceğini beyan ettiği, ancak devir işlemlerinin resmiyette fesihten sonra gerçekleştiği, tüm bunların davacının iş sözleşmesinin işyeri devri nedeniyle feshedildiğini gösterdiği, devrin fesih hakkı vermeyeceği bu nedenle feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.