Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14471 Esas 2018/13788 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14471
Karar No: 2018/13788
Karar Tarihi: 23.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14471 Esas 2018/13788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazın cebri ihale yoluyla davalı şirkete satıldığını ancak KDV'nin düşük belirlenmesi nedeniyle ihaleye katılımın düştüğünü ve tescilin hatalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, açtığı ihalenin feshi davasının reddedilip kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, tescilde yolsuzluk olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından temyiz edilen kararın reddiyle usul ve yasaya uygun bir şekilde hüküm onanmıştır. Kararda kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/14471 E. , 2018/13788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davaya konu 2 parsel sayılı taşınmazının cebri ihale yoluyla davalı Şirkete satıldığını, ancak taşınmaz KDV"den müstena olmasına rağmen icra memurluğunca % 18 KDV oranı belirlenmesinden ötürü ihaleye katılımın düştüğünü, yapılan usulsüzlük nedeniyle tescilin yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddianın yersiz bulunduğunu, davacının açtığı ihalenin feshi davasının da reddedilip kesinleştiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, somut olayda yolsuz tescilden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.10.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.