MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : HÜKMÜN AÇIKLANMASINA:
5237 sayılı TCK"nun 149/1-a-c-d,31/2, 62. maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İddianame ve karar başlığında sanığın doğum tarihlerinde farklılık izlenmesi üzerine; UYAP kayıtlarından alınan nüfus kaydında, Bağcılar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1657 Esas ve 2002/1811 Karar sayılı 09.12.2002 kesinleşme tarihli kararına göre sanığın doğum tarihinin 30.11.1981 olarak düzeltildiği ve yaş düzeltilmesi ile ilgili bir karşı duruşun mevcut olmadığı dikkate alındığında; sanığın suç tarihinde 17 yaşında olduğu kabulle yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında yağma ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından 765 sayılı TCK"nın 497/1, 522, 61, 193/2, 31, 33. maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda Bakırköy Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2008 gün 2005/3872 Esas ve 2008/484 Karar sayılı kararı uyarınca konut dokunulmazlığını bozma suçundan karar verilmesine yer olmadığına, yağma suçundan ise 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a,c,d 31/2, 62/1 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezasına dair hükmün CMK"nın 231/5. madde uygulamasıyla Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği, bu kararın sanık savunmanının itirazı üzerine İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2009 gün 2009/20 Değişik iş sayılı kararı uyarınca itirazın reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Sanığın, öngörülen (3) yıllık denetim süresi içerisinde, 08/12/2010 tarihinde uyuşturucu madde satmak suçunu işlemesi sebebiyle hakkında, Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2010/232 Esas ve 2010/269 Karar sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, yargılama neticesinde sanığın bu suçtan TCK"nın 188/3, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 3 yıllık denetim süresi içerisinde, kasıtlı bir suç işlemesi sebebiyle de evvelce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık hakkında, mahkemesine ihbarda bulunulduğu, bu kararın da usulüne uygun olarak 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği, Bakırköy 1.Çocuk Mahkemesinin ihbarı üzerine, kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanması için duruşma açılarak 10.12.2013 tarihinde sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verildiği belirlenmiştir. İşbu kararın sanık ve savunmanı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemesinde;

Sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından daha lehe hükümleri içeren 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a,c,d maddeleri kapsamına giren yağma suçunun, aynı Yasanın 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu ve aynı maddenin 2"inci fıkrasında ise; fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olanlar hakkında bu sürenin üçte ikisinin geçmesiyle kamu davasının düşeceği öngörülmüştür.

Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu"nun 01.03.2016 tarih 2015/3-599 esas, 2016/99 karar sayılı ilamında da; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin davalarda dava zamanaşımı süresinin ne zaman duracağı ve ne zaman işlemeye başlayacağını tartışmıştır. Anılan kararda; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda dava zamanaşımı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte durmaya başlayıp denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde denetim süresi sonunda, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde ise yeni suçun işlendiği veya denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine aykırı davranıldığı tarihte dava zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar” hükmüne yer verilmiştir.

Olayımızda, sanık ..."un eylemine uyan yağma suçunun TCK"nın 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu, aynı maddenin 2. fıkrasına göre de 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkındaki dava zamanaşımının bu sürenin üçte ikisi olan (10) yıllık süreye karşılık geldiği, Aynı Kanunun 67/4. maddesi uyarınca da dava zamanaşımını kesen sebeplerin varlığı halinde bu sürenin (15) yıla kadar uzayacağı, bu duruma göre; suçun işlendiği 11.05.1999 tarihinde başlayan dava zamanaşımı süresinin 11.05.2014 tarihinde dolduğu, ancak Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu"nun anılan kararı nazara alındığında, sanık hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın kesinleştiği 17.02.2009 tarihi ile 2. suçu işlediği 08.12.2010 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin 1 yıl 9 ay 19 gün süreyle durduğunun kabulü gerektiği, bu sürenin olağanüstü zamanaşımı süresine eklenmesi halinde sanık hakkında açılmış bulunan kamu davasının 02.03.2016 tarihinde, zamanaşımına uğradığı anlaşılmıştır.

Dava zamanaşımının inceleme tarihinden önce dolmuş olması, bozmayı gerektirmiş, sanık ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.