Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/13578 Esas 2018/281 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 238 ada 1 parsel sayılı 9.210,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve üzerindeki fındık bahçesinin 1964 yılından beridir ... kızı ...’in kullanımında olduğu şerhi verilerek ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazın muris ... mirasçılarının kullanımında olduğuna dair beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı kullanım şerhinin iptaline, taşınmazın 1/7 hissesinin davacının, 6/7 hissesinin ise davalının kullanımında olduğuna dair beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dava, kullanıcı şerhinin iptali istemiyle askı ilan tarihlerinden sonra genel mahkemede açılmış ise de, çekişmeli 238 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davanın açıldığı tarih itibariyle ... Kadastro Mahkemesi"nin 2015/80 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar, ... Kadastro Mahkemesi"nin 2012/80 Esas sayılı dosyası 2013/70 Karar numarası 13.03.2013 tarihinde sonuçlanmış ise de, mahkemenin kararı karar düzeltme isteminin reddi üzerine 02.12.2013 tarihinde kesinleşmiş, eldeki dava ise karar kesinleşmeden önce 08.07.2013 tarihinde açılmıştır. Hakkında askı ilan süresi içeresinde Kadastro Mahkemesinde dava açılan kadastro tutanaklarının kesinleşme tarihi, Kadastro Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihtir. Eldeki dava Kadastro Mahkemesi kararının ve çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının kesinleşmediği, dolasıyla sicilin henüz oluşmadığı bir tarihte genel mahkemede açılmıştır. Kadastro tutanağı kesinleşmeyen taşınmazlarla ilgili olarak sicil oluşturma görevi Kadastro Mahkemesine ait olup, mahkemece, kamu düzeninden olan görev hususu re"sen nazara alınarak mahkemenin görevsizliğe ve dosyanının Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 29.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.