Kasten yaralama - 6136 sayılı Kanun"a aykırılık - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/15138 Esas 2019/22725 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/15138
Karar No: 2019/22725
Karar Tarihi: 10.12.2019

Kasten yaralama - 6136 sayılı Kanun"a aykırılık - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/15138 Esas 2019/22725 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmüne ilişkin adli para cezasının kesin nitelikte olduğu, ancak 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise sanık hakkında ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davası açıldığı ve cezanın seçimlik olduğu halde hapis cezası ve adli para cezasına birlikte hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini yapıldığı belirtilmiştir. Bu sebeplerle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, adli para cezasının kesin nitelikte olduğu belirtilirken 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi, ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davası açıldığı belirtilen suçta ise 6136 sayılı Kanun'un 15/4. maddesi ve TCK'nin 75. maddesi, cezanın seçimlik olduğu fakat hapis cezası ve adli para cezasına birlikte hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini yapıldığı suçta ise yine 6136 sayılı Kanun'un 15/4. maddesi belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2019/15138 E. , 2019/22725 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun"a aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
a) Sanığın üzerine atılı suçun düzenlendiği 6136 sayılı Kanun"un 15/4. maddesinde öngörülen cezanın 3 aya kadar hapis veya adli para cezası olması nedeniyle TCK"nin 75. maddesi kapsamında ön ödemeye tabi olduğu Cumhuriyet Başsavcılığınca usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davası açılmış olduğu anlaşıldığından, mahkemesince sanığa yöntemine uygun şekilde ön ödeme ihtaratı yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 6136 sayılı Kanun"un 15/4. maddesinde cezanın "3 aya kadar hapis veya adli para cezası" olarak seçimlik şekilde belirlenmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında sanık hakkında hapis cezası ve adli para cezasına birlikte hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 10.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.