KastenYaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16645 Esas 2019/22722 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/16645
Karar No: 2019/22722
Karar Tarihi: 10.12.2019

KastenYaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16645 Esas 2019/22722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm temyiz edilmiş ve yapılan incelemede, sanığın eşini bıçakla yaraladığını kabul ettiği belirtilmiştir. Ancak, hangi taraftan ilk haksız hareketin geldiği şüpheli kalmış ve bu nedenle sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmamıştır. Bu nedenle, hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi (Haksız Tahrik)
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Temyiz Sonucu Verilen Kararların İçeriği)
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi (Bozma)

3. Ceza Dairesi 2019/16645 E. , 2019/22722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : KastenYaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanık adına kovuşturmaya konu olayda arasında ihtilaf bulunan eşine tebliğ edildiği, bu nedenle sanığa yapılan tebligatın usulsüz olduğu, temyiz süresinin öğrenmeyle başlayacağı, bu nedenle sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık ..."ün mağdur eşini 19.03.2015 ve 26.03.2015 tarihlerinde bıçakla yaraladığını tevil yollu ikrar ettiği,mağdur hakkında Karabük Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 26.03.2015 tarihli raporda "sol ön kolda yaklaşık 10 cm"lik sütüre edilmiş yara (7 gün önce oluşmuş), vücudunun çeşitli yerlerinde, sol omuz ön yüzde 1 cm, sağ üst kol lateralde 4 cm, sol el sırtında 3 cm lik yüzeysel kesi mevcut" olduğu belirtilerek 19.03.2015 tarihinde gerçekleşen yaralanmaya ait bulgularında yer aldığı yine Karabük Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 26.11.2015 tarihli raporunda her iki tarihte gerçekleşmiş yaralanmaların değerlendirdiği anlaşılmakla tebliğnamenin (1.) numaralı görüşüne iştirak edilmemiştir.
Karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu hal nedeniyle sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.