Tebliğname No : 5 - 2012/95934
MAHKEMESİ : Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/02/2012
NUMARASI : 2011/113 Esas, 2012/27 Karar
SUÇ : Zimmet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinde Anayazı Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi başkanı olarak görev yapan sanığın, kooperatif üyesi olan katılanlardan, kooperatif giderlerine harcayacağını söyleyerek para toplamasına rağmen bu paralar karşılığında makbuz vermediği gibi kooperatifin yasal defterlerine de işlemediği, bununla birlikte kooperatife ait tüm muhasebe kayıtlarının incelenmesinde toplamda 4.061,84 lira hesap açığının da zimmetinde olduğu iddialarıyla yapılan yargılamada; kooperatife ait giderlerin neler olduğu ve buna ilişkin ispatlayıcı belgeler bulunup bulunmadığını içermeyen eksik bilirkişi raporuna dayanılarak beraet kararı verilmişse de, sanığın kooperatif üyelerinden masrafları karşılayacak kadar olmak üzere her gün 15 lira para topladığına dair beyanı ve değişen tarihler itibarıyla kooperatifin üye sayısı da göz önüne alınarak, öncelikle belirlenen yol güzergahlarında bulunan her bir hat için günde kaç araç çalıştığının tespit edilmesinden sonra, her araçtan günlük 15 lira alınması durumunda toplanması muhtemel aidat gelirinin belirlenmesi, gerekirse kooperatif muhasebesini tutan kişi mahkemeye çağrılarak kooperatife ait giderlerle ilgili elinde bulunan tüm belgelerin sunulmasının istenilmesi ile katılanların sanığa verdiklerini iddia ettikleri paranın tespiti açısından, katılanlar ile aynı tarihte kooperatife üye olan ve araçları çalışmaya başlayan diğer şahısların duruşmada dinlenmesi, 07/12/2011 günlü duruşmada ifadesi alınan tanık Rıfat’ın beyanları ve dosya kapsamında bulunan katılan Adil’den alınmış 50.000 liralık senet de göz önüne alınarak sanığın katılanlardan para ya da senet alıp almadığı tespit edilmesinden sonra dosyanın konunun uzmanı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek zimmet olarak kabul edilebilecek eylemi bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ve niteliği hususunda rapor alınmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.