Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından yapılan kambiyo senedine özgü takibe karşı borçlu, borcu ödediğinden bahisle itiraz etmiş, mahkemece ödeme iddiasının İİK"nun 68.maddesinde belirtilen nitelikte belge ile ispatlanamadığından bahisle itirazın reddine karar verilmiştir.
İİK.nun 169-a/l. maddesi gereğince icra hakimliğinde borçlu, borcun bulunmadığını veya itfa yahut imhal edildiğini resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ettiği taktirde itirazın kabulüne karar verilir.
Somut olayda, takibin kambiyo senedine özgü takip olması sebebiyle hukuki dayanağın İİK"nun 169-a/l maddesi yerine, 68.maddesi olarak gösterilmesi yanılgılı değerlendirme ise de sonuçta istem reddedildiğinden, anılan değerlendirmenin yerinde olmadığı belirtilmekle yetinilmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının İİK."nun 366. ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),18.40 TL onama harcının  mahsubuna, bakiye 2,75 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 02.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.