Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4378 Esas 2019/14215 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
Sanığın yokluğunda verilen kararın duruşmada belirttiği adrese değil doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2 maddesine göre usulüne uygun olmayan şekilde tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın suç tarihinde yalnızca 23/05/2013 kesinleşme tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunduğu ve suç tarihi itibarıyla bu hükmün yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilmek için aranan 5271 sayılı CMK"nun 231/6-a maddesinde gösterilen ""Kasıtlı suçtan mahkum olmama"" nesnel koşulunun bulunduğu, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları bakımından herhangi bir zararın meydana gelmediği, sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak atılı suçlardan tayin edilen hapis cezalarının ertelendiği de gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının talebe bağlı olmaksızın cezanın kişiselleştirilmesi normlarından önce ve re’sen tartışılması zorunluluğu karşısında; sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları bakımından 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2)Mahkum olduğu hırsızlık suçuna ilişkin uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.