MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya sözleşme gereğince verilen kredi kartının borcunun ödenmemiş olması nedeniyle hesabın kat edilerek davalıya ihtar keşide edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2014/31555 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının temerrüt faizine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve % 20 "den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Kanunun 3/1-k-j, 73/1, 83/2 ve geçici 1. maddeleri gereğince banka kredi kartı ile ilgili uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.