Mahkeme : 10. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ve müdafii Av. ..."nun yokluğunda verilen 28/01/2009 günlü kararın, 12/03/2004 tarihli vekaletname gereğince sanık müdafii olan Av. ... .... ile aynı adreste çalıştığını beyan eden ... 23/03/2009 tarihinde tebliğ edildiği, mahkemesince yaptırılan kolluk araştırmasında ...ç"un 2008 yılının sonlarından itibaren Av. ... ve Eşi Av. ... ... yanında sekretelik yaptığının tespit edildiği, ancak Av. ... ve ... tarafından kararın temyiz edilmediği, sanığın 05/01/2016 tarihinde cezaevine girmesi üzerine Av. ... ... tarafından kararın 11.01.2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakta ise de, 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesinde "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır" şeklinde açık hüküm bulunması ve Av. ..."nun asil tarafından azledildiğine veya kendisinin istifa ettiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmaması karşısında, 12/03/2004 tarihli vekaletname gereğince sanık müdafii olan Av. ..."nun daimi çalışanına kararın 23/03/2009 tarihinde tebliğ edildiği, ancak Av. ... ... tarafından hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince hükmün CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 11/01/2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki eski hale getirme talebinin kabul edilmesi ve temyizin süresinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık müdafiine 23/03/2009 tarihinde tebliğ edilen hükmün, CMUK’nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık müdafii tarafından 11/01/2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz isteği ile eski hale getirme işleminin 5271 sayılı CMK"nın 42/1 ve CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
5271 sayılı CMK"nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı somut olayda ise sanık hakkında İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2009 tarihli ve 2007/347 esas ve 2009/30 karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verildiği ancak sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılmış bir kamu davasının bulunmadığı anlaşılmakla kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdirinin sağlanması için, dosyanın Adalet Bakanlığı’na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi