Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/361 Esas 2017/3264 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/361
Karar No: 2017/3264
Karar Tarihi: 23.05.2017

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/361 Esas 2017/3264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 3. Ağır Ceza Mahkemesi'dir ve suç uyuşturucu madde ticareti yapmaktır. Sanık mahkum edildi. Mahkeme kararı, kanuna uygun olarak işlemlerin yapıldığı ve iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterildiği ve tartışıldığı sonucuna varmıştır. Sanık ve müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Diğer sanıklar için hükümler bozulmuştur ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanmalıdır. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi ve etkin pişmanlık hükmüdür.

20. Ceza Dairesi 2017/361 E. , 2017/3264 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... açısından duruşmalı olarak yapılmıştır.
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Suç tarihinde sanıklar ... ve ..."ün içinde bulunduğu, ... ait araçta sanık ..."ın üzerinde usulünce yapılan aramada, suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanık ..."in bu maddelerle ilgisinin bilinmediği aşamada, sözkonusu maddeleri sanık ... ile birlikte ilçeye getirdiklerini bu sanıkların kolluk görevlilerine bildirmeleri üzerine sanık ..."in yakalandığı anlaşıldığından; sanık ..."in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
23.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
TEFHİM TUTANAĞI: 23.05.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ... yüzüne karşı 25.05.2017 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.