16. Ceza Dairesi Esas No: 2019/3003 Karar No: 2019/5541 Karar Tarihi: 24.09.2019
Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/3003 Esas 2019/5541 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018 tarihli kararı temyiz edildi. Sanığın \"Silahlı terör örgütüne üye olma\" suçundan mahkumiyet kararı onandı. Ancak, TCK'nın 58/6. maddesinin yanı sıra sadece tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği halde 58/9. maddesi de yazıldığı için bu hususun düzeltilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca sanığın SEGBİS çözüm gideri ücretinin tahsil edileceği hükmü de kanunsuz olduğu için bu hususun da düzeltilerek hüküm onandı. Kanun maddeleri: TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 58/6, 58/9.
16. Ceza Dairesi 2019/3003 E. , 2019/5541 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Ankara 21.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2018 tarih ve 2017/115 - 2018/115 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK"nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; 1-Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında yalnızca TCK"nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek uygulama maddesi olarak TCK"nın 58/6. maddesinin de yazılması, 2-Sanığın sebebiyet vermediği SEGBİS çözüm gideri ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün ilgili fıkrasından "yollaması ile 5237 sayılı TCK"nın 58/6 maddesi" ibarelerinin çıkartılması, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasındaki "351,80 TL" ibaresi çıkarılıp yerine "221,80 TL" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.