Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/298 Esas 2016/2094 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/298
Karar No: 2016/2094
Karar Tarihi: 17.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/298 Esas 2016/2094 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalının tahliyesini isteyen icra takibine itiraz etmeyen borçlu, talep üzerine kiralananın tahliyesinin istenmesi sonucu mahkemece kabul edilmiştir. Ancak, icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde otuz günlük ödeme süresi belirtilmemiş olduğundan, temerrütün oluşabilmesi için otuz günlük ödeme süresinin gösterilmesi zorunlu olduğu kanun maddeleri gereği hukuki sonuç doğurmaz ve tahliye hakkı sağlamaz. Bu nedenle, Mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise İcra ve İflas Kanunu'nun 269, Borçlar Kanunu'nun 315, HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366'dir.

6. Hukuk Dairesi 2016/298 E. , 2016/2094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Tahliye istekli olarak yapılan icra takibi üzerine icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emri borçluya 26/07/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. İcra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde otuz günlük ödeme süresi belirtilmemiş boş bırakılmıştır. İ.İ.K.nun 269 ve Borçlar Kanununun 315. maddesi hükmü uyarınca temerrüdün oluşabilmesi için otuz günlük ödeme süresinin gösterilmesi zorunludur. Bu şekilde düzenlenmeyen ödeme emri hukuki sonuç doğurmaz ve davacıya tahliye hakkı vermez. Açıklanan nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliyeye karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.