MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Şikayetçinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre şikayetçinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının (REDDİNE);
2- Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
Şikayetçi 3. kişi... Bankası A.Ş. vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, borçlu şirket adına kayıtlı bulunan ... ili ... ilçesi ... İmar Mahallesi 99 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerine şikayetçi banka lehine ipotek tesis edildiğini, ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/1598 Talimat sayılı dosyasından haczedilen menkullerin ipotek kapsamında olduğunu ve taşınmazdan ayrı haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, İİK."nun 83/c maddesi kapsamında, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu, mahkemece bozma kararına uyularak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği görülmektedir.
Başvuru bu hali ile İ.İ.K.’nun 83/c maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetidir.
Madde gerekçesinde; uygulamada gayrimenkul rehni kapsamında bulunan teferruatın da ayrıca haczedildiği görüldüğünden, fabrika gibi, teferruatın önem kazandığı taşınmaz rehinlerde değerin korunmasını temin amacı ile bu maddenin ilavesinin uygun görüldüğü hususuna yer verilmiştir.
Bununla birlikte, İİK"nun 83/c maddesi uyarınca, taşınmaz rehninin mevcudiyeti halinde eklenti niteliğindeki menkuller taşınmazdan ayrı olarak haczedilemezler.
Somut olayda; ... ili ... ilçesi ... İmar Mahallesi 99 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde şikayetçi banka lehine tesis edilen ipotek nedeniyle şikayetçi-banka tarafından ... 32. İcra Müdürlüğünün 2015/184 Esas sayılı dosyasıyla borçlu .... Özel Sağlık ....A.Ş. aleyhine yürütülmekte olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, gönderilen talimat doğrultusunda ... (...) İcra Dairesinin 2015/31 Talimat sayılı dosyasında yapılan ihale ile ipoteğe konu taşınmazın satıldığı ve yapılan ihalenin kesinleşmesi ile taşınmazın 26/08/2016 tarihinde ihale alıcısı ... Teknoloji Sanayi ve Madencilik Ticaret A.Ş. adına tescil edildiği görülmektedir.

Buna göre; bozma kararımızdan sonra Mahkemece yeni bir karar verilmeden önce, şikayetçi 3. kişinin, İİK.’nun 83/c kapsamında şikayet etmesini sağlayan bir başka deyişle 83/c kapsamında şikayet hakkının bağlı olduğu ve şikayet edenin taraf sıfatına haiz olmasını sağlayan ipotek konusu taşınmazın satıldığı, taşınmazın satılmasıyla ipoteğin sona erdiği dolayısıyla şikayetin konusunun kalmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece; bozma kararımızdan sonra oluşan durumun gözetilerek, konusu kalmayan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.