Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/19639 Esas 2017/11111 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19639
Karar No: 2017/11111
Karar Tarihi: 14.11.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/19639 Esas 2017/11111 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar avukatın üstlendiği davalarda haksız yere azledildiğini, vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek 30.000 TL talep ettiler. İslah dilekçesi ile talep 280.429,70 TL olarak artırıldı. Mahkeme, davacının avukatlık ücretine hak kazandığına, ancak davacı avukatın azledilmesi sebebiyle ücretin aksattığına hükmetti. Karar davalı yararına BOZULDU. Detaylı açıklama: Avukatlık Kanunu’nun 164/4 maddesi gereğince, avukatın haksız şekilde azledilmesi halinde ücretin tamamına hak kazanacağı belirtilmiştir. Ancak davacı avukatın azledilmesi sebebiyle ücretin aksadığına karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150 ve 320. maddelerine göre açılmayan davaların reddedildiği belirtilmiştir.

13. Hukuk Dairesi 2016/19639 E. , 2017/11111 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan kısıtlı ..."in avukatlığını üstlenerek davalı adına çeşitli mahkemelerde dava açtığını ancak bazı davalar devam ederken haksız olarak azledildiğini, vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek; şimdilik 30.000 TL.nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 280.429,70 olarak artırmıştır.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, Davalı ... yönünden davanın HMK.150 ve 320. maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına, Davalı ... yönünden davanın kabulü ile 280.429,70 TL "nin 16/07/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, taraflar arasındaki vekalet ilişkisine dayalı avukatlık ücret alacağına ilişkindir. Davacı avukatın haksız aledildiği mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda Avukatlık Kanunu" nun 164/4 maddesi gereğince ücretin tamamına avukat hak kazanır. Ne var ki, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/183 Esas sayılı dosyasında 16.03.2011 tarihinde davalıya karşı açılan davada dava dilekçesinde dava değeri 100.000 TL olarak gösterilmiştir. Davacı avukat 16.07.2012 tarihinde azledildiğine göre Avukatlık Kanunu 164/4 maddesi gereğince müdeaabbih olarak gösterilen 100.000 TL.nin % 10 ile % 20 si arasında bir ücrete hak kazanır. Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek azilden sonra ıslah edilen miktar üzerinden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarında 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.