Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12449 Esas 2019/17751 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12449
Karar No: 2019/17751
Karar Tarihi: 04.12.2019

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12449 Esas 2019/17751 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 26. maddesi ile değiştirilen CMK'nın 253. maddesine eklenen alt bende suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı belirtilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu. Kanunlar hakkında ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi gereği, suç işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklıysa, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz edilir. CMK'nın 254. maddesi uyarınca, 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılmalıdır.

13. Ceza Dairesi 2019/12449 E. , 2019/17751 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklsı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.