Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/19417 Esas 2018/264 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 37 ve 39 parsel sayılı sırasıyla 1.854.582,61 ve 1.116.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra 37 parsel sayılı taşınmaz hükmen ifraz edilerek 986 parsel numarasıyla ve 39000 metrekare yüzölçümüyle 1/2"şer paylarla ... ve davacı ... ve müşterekleri adına; yine 39 parsel sayılı taşınmaz hükmen ifraz edilerek 1149 parsel numarasıyla 1/2"şer paylarla ... ve davacı ... ve müşterekleri adına hükmen tescil edilmiştir. Davacı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.