MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 323 ada 97 parsel sayılı 25143 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kültür arazisi vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece ..."in diğer mirasçılarının muvafakatları alınmış; yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 323 ada 97 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu yerin 1953 tarihinde davacıların kök murisi ... tarafından haricen satın alındığı ve tarım arazisi olarak kullanılmaya başlandığı, ölümü ile mirasçıları arasında yapılan taksim ile davacılar murisi ..."e intikal ettiği, kullanımın devam ettiği, bu kişinin de 2009 yılında ölümü ile davacı ile diğer mirasçılarına intikal ettiği, kullanımlarının kadastro tespit tarihinden geriye doğru nizasız fasılasız malik sıfatıyla 20 yılın üzerinde olduğu şeklindeki gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamakladır. Keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tutanak bilirkişilerinin uyumlu beyanlarına göre mahkemenin çekişmeli taşınmazların kök muris ..."den geldiğine ilişkin kabulü yerindedir. Ancak, taşınmazın kök muris ..."ten davacıların murisi ..."a taksim, hibe ya da başka bir şekilde intikal ettiğine dair açıklık bulunmamaktadır. Mahkemece bu hususta inceleme ve araştırma yapılmamış, davacıların dayandığı taksimin var olup olmadığına ilişkin beyan alınmamış ve davacılar murisine taşınmazın geçiş sebebi sorulup saptanmamış; iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden taşınmazlar başında keşif yapılmış, taşınmazlar hakkında yerel bilirkişiler ve tutanak bilirkişileri dinlenilmiş ve bu hususlar açıklığa kavuşturulmamıştır. Böylesine yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz. O halde; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için mahkemece yöreyi iyi bilen, el verdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişilerin tümü hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, taşınmazın davacıların murisi ...’a taşınmazın geçiş sebebi sorulup saptanmalı, davacıların dayandığı taksimin var olup olmadığı mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarına sorulmalı ve bu husus ile ilgili somut olgu ve olaylara dayanan ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında çelişki doğması durumunda gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkiler giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Açıklanan şekilde araştırma ve inceleme yapılmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan hu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.