Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1764 Esas 2017/3798 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1764
Karar No: 2017/3798
Karar Tarihi: 30.10.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1764 Esas 2017/3798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin yağma suçuna karıştığı gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmünü inceledi. Sanık, cezaevinden gönderdiği bir dilekçe ile temyizden vazgeçtiğini belirttiğinden, sanık hakkındaki inceleme dışında tutuldu. Ancak diğer sanıkların durumları incelenerek, mahkumiyetin onanmasına karar verildi. Ancak bir diğer sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü, tekerrüre esas alınan mahkumiyetin suç tarihinden sonra kesinleştiği ve yaş küçüklüğü nedeniyle de tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden verildiği için bozuldu. Bu sanık için mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması kararı yürürlükten kaldırıldı ve hüküm düzeltildi. Kanun maddeleri ise TCK'nın 53. ve 58. maddeleri, CMK'nın 266/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi olarak belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2017/1764 E. , 2017/3798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ..."nın mahkumiyetine ilişkin hükmü, savunmanının 03.06.2016 günlü dilekçe ile yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak sanık ..."nın cezaevi aracılığıyla gönderdiği 17.01.2017 günlü dilekçesinde "...7 yıl 4 aylık cezamın mahkemeniz tarafından onaylanıp tarafıma bildirilmesini talep ederim" şeklinde beyanda bulunması karşısında; bu dilekçenin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle sanık ... inceleme dışında tutularak sanıklar ..., ... yönünden yapılan incelemede;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

I- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;

Sanık hakkında mahkemece tekerrüre esas alınan Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.07.2010 gün, 2010/272 Esas ve 2010/469 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün suç tarihinden sonra kesinleştiği ve yaş küçüklüğü nedeniyle de tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.