Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/1366 Esas 2018/5374 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, ... İli, ... İlçesi, 1913 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Hazinesi vekili, dava konusu taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiş, davalı ... vekili ise ortaklığın mümkünse aynen taksim değilse satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... Hazinesi vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun harçla ilgili olan 5. bendinde yer alan "üzerinden" kelimesinden sonra gelmek üzere "... payına düşen harç çıkarıldıktan sonra" sözcüklerinin eklenmesine; hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 10.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.