Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13203 Esas 2019/15922 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13203
Karar No: 2019/15922
Karar Tarihi: 21.10.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13203 Esas 2019/15922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından Hırsızlık ve Mala Zarar Verme suçlarından dolayı suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak Mala Zarar Verme suçuna ilişkin adli para cezasına ilişkin temyiz istemi reddedilmiştir çünkü adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün değildir. Hırsızlık suçuna ilişkin ise hüküm bozulmuştur çünkü suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar dava zamanaşımı süresi geçmiştir. Bu nedenle sanık hakkında açılan davalar düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde, TCK'nın 142/1-b, 31/3. maddeleri, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. Maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. Maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/13203 E. , 2019/15922 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 142/1-b, 31/3. maddelerinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 26.10.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.