Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4400 Esas 2018/6277 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4400
Karar No: 2018/6277
Karar Tarihi: 04.10.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4400 Esas 2018/6277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir kısıt adayının vesayet hukukuna ilişkin davasında çıkan yetkisizlik uyuşmazlığına ilişkin alınmıştır. Anadolu 4. Sulh Hukuk, 2. Sulh Hukuk ve 3. Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmek zorunda kalınmıştır. Ancak, iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle dosyanın yargı yeri belirlenememiştir. Kararda, Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi gereğince vesayet işlerinde yetkinin küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olduğu belirtilmiştir. Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca ise yerleşim yeri bir kişinin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Bu nedenle, hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri adresinin araştırılması sonucunda uyuşmazlığın 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararın alınmasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Adli Yargı Te

20. Hukuk Dairesi 2018/4400 E. , 2018/6277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Anadolu 4. Sulh Hukuk, ... 2. Sulh Hukuk ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanmasına ilişkindir.
... Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesince hükümlünün ... adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince hükümlünün ilamlarındaki adresin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... tarafından alınan hükümlü beyanına göre, hükümlünün cezaevine girmeden önce “...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince gereğince ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.