MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Yargıtay bozma kararına uyulduğu halde; sanık ..."nun kolluk ve Cumhuriyet Savcılığındaki ifadeleri ile arama kararının onaylı örneğinin dosya arasına alınmasına rağmen, fişek yatağının sağ ve sol tarafında “CL 1270m GARANTI-A” kubuzunun sağ ve sol tarafında “SUPER GRUBE” ibareleri bulunan 12 numara av fişeği atan, üstten kırma açık horuzlu, fişek yatağı hariç 12.5 cm uzunluğunda yivsiz tek namlusu bulunan ve toplam uzunluğu 40.5 cm olan tabancanın ele geçirildiği ...Mahallesi ... Caddesi No:12 sayılı adreste yapılan aramaya ilişkin arama ve el koyma tutanağının aslı veya onaylı örneğinin dosya arasına alınmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- CMK.nun 225. maddesi uyarınca kurulan hükmün konusunun iddianamede gösterilen fiilden ibaret olduğu ve sanık hakkında iddianamede 6136 sayılı Yasa kapsamına göre yasak silah bulundurmak suçundan cezalandırılması talep edilmesine rağmen, CMK.nun 225. maddesine aykırı olarak 6136 sayılı Yasa kapsamında bıçak ve 10 adet fişek bulundurmak suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Tefhimle geçerlilik kazanan ve hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmında sanığın ruhsatsız silah bulundurmak suretiyle yüklenen suçu işlediği sabit olduğundan bahisle 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği halde hükmün gerekçe kısmında, sanığın 1 adet bıçak ve 10 adet fişek bulundurduğundan bahisle 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca mahkumiyetin karar verildiği belirtilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
4- Kabul ve uygulamaya göre de; evde yapılan aramada bulunan silahı taşıdığına veya satın aldığına dair bir delil bulunmayan sanığın, 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde aynı yasanın 13/1. madde ve fıkrasından mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.