KANUN YARARINA BOZMA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 21/11/2019 gün ve 2019/113236 sayılı ihbarnamesiyle;
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Suça sürüklenen çocuk ..."ın hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b, 31/3, 62; 151/1, 31/3, 62 ve 52; 116/2, 31/3, 62 ve 52. maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 1 ay 10 gün hapis, 1.320 TL adli para cezası ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2015 tarihli ve 2014/644 esas, 2015/82 karar sayılı hükümlerinden, hırsızlık suçundan kurulan hüküm Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 27.12.2018 tarihli ve 11602-19512 sayılı ilamı ile onanmak suretiyle temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler ise nevi ve miktarı itibariyle kesin nitelikte olduklarından, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve Yargıtay 13. Ceza Dairesinin karar içeriğine göre; 15 yaşını doldurmuş olup, 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları 04.05.2005 tarihinde işlediği, yaşı gereğince verilen cezalardan TCK"nin 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmasının gerektiği, suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Kanun"un 31/3. maddesinin 5377 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki şekline göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini nedeniyle, Dairenizin 27/12/2018 tarihli ve 11602-19512 sayılı ilamına yönelik olarak 19.11.2019 tarihinde CMK"nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler ise istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleştiklerinden CMK"nın 310/1. maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna başvurulması zorunluluğu doğmuştur.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından tayin olunan cezalardan 5237 sayılı Kanun"un 31/3. maddesinin 5377 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki şekline göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayininin Kanuna aykırı olması nedeniyle, Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2015 tarihli ve 2014/644 esas, 2015/82 karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 310/1. maddesi yollaması ile aynı Kanunun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASI, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince Yüksek Daireniz tarafından daha hafif ceza içeren yeni bir karar verilmesi talebi ile anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ... hakkında Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2015 tarihli ve 2014/644 esas, 2015/82 karar sayılı hükümlerinin 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, mala zarar verme suçundan hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesi gereğince 120 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere “suça sürüklenen çocuğun yaşı nedeniyle TCK"nın 31/3. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 60 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK"nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 indirim yapılarak 50 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, tayin olunan 50 gün adli para cezasının aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL’den paraya çevrilmesi suretiyle 1.000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesine, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde 5237 sayılı TCK"nın 116/2. maddesi gereğince 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere “suça sürüklenen çocuğun yaşı nedeniyle TCK"nın 31/3. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 90 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK"nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 indirim yapılarak 75 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,tayin olunan 50 gün adli para cezasının aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL’den paraya çevrilmesi suretiyle 1.500 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlelerinin eklenmesine, karardaki diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 04/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.