MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu taşınmazların muris babaları ..."ndan kaldığını ancak kadastroca ... Köyü, 130 ada 24, 129 ada 28, 103 ada 9 ve 102 ada 24 parsel numaları ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edildiğini, Belediye kurulmasıyla da gayrimenkullerin ... Belediyesi"ne geçtiğini, kadastro tutanaklarında murisin her ne kadar taşınmazları ... köyü tüzel kişiliğine cami giderlerini karşılaması için hibe ettiği yazılmış olsa da murisin çıplak mülkiyetini kendisinde bırakarak sadece intifa hakkını hibe ettiğini, ... Köyü Tüzel Kişiliğinin sona ermesiyle intifa hakkının da kendiliğinden son bulduğunu ileri sürerek Tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazların kazandırıcı zamanaşımıyla ve hibe edilmesi sebebiyle edinildiğini davacıların yalnızca intifa hakkının verildiğine ilişkin iddialarının dinlenemeyeceğini ve hak düşürücü sürelerin de geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.