Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 168/5. maddesi hükmü gereği borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.
Anılan maddeler doğrultusunda yapılan itiraz öncelikle süre yönünden değerlendirilip sürede değil ise süre aşımından reddine karar verilmeli, süresinde ise esastan incelemeye geçilmelidir.
Somut olayda borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılmış olup,  örnek 10 numaralı ödeme emri borçluya 29.04.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlunun, 05.05.2011 tarihinde, borca itirazlarını ileri sürdüğü ve takibin iptalini istediği görülmektedir. Bu itiraz, yukarıda açıklanan madde hükmüne göre yasal süresinde değildir.  Borçlu tarafından dilekçede tebligatın usulsüzlüğü yönünde bir beyanda da bulunulmadığına göre, mahkemece istemin süre aşımından reddi gerekirken işin esasının incelenmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının   yukarıda yazılı nedenlerle  İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 01/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.