Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3.maddesine göre tetkik mercii aynı Kanun"un 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa, itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına ve 4.fıkra uyarınca şartların oluşması halinde borçlu yararına tazminata ve para cezasına karar verir.
Somut olayda, mahkemece borçlunun imzaya itirazı hakkında bilirkişi incelemesi yapılmaksızın Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/368 Esas sayılı dosyasından alınan 26.02.2010 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen rapora dayalı olarak itiraz kabul edildiğine göre alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana 1. İcra Mahkemesi"nin 14.12.2010 tarih ve 2010/801-1263 sayılı kararının hüküm fıkrasının tazminatla ilgili (2)., para cezası ile ilgili (3). bentlerinin silinerek karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 01/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.