Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5702 Esas 2018/242 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5702
Karar No: 2018/242
Karar Tarihi: 26.01.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5702 Esas 2018/242 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kadastro sırasında taksimi yapılamayan taşınmazın irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılara tespit edilmesi ve davacı tarafın itirazı sonrası açılan dava sonucunda müşterek mirasçılar adına payları belirtilerek tesciline karar verilmesidir. Mahkeme, müdahil davacının talebi doğrultusunda terekeyi oluşturan diğer mirasçının payının unutulduğunu tespit ederek hükmü düzeltmiş ve onamıştır.
3402 sayılı Kadastro Kanunu, mahkeme kararlarında doğru, infazı kabil ve tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmayı zorunlu kılmaktadır.

16. Hukuk Dairesi 2017/5702 E. , 2018/242 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 355 parsel sayılı 20.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz taksim, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ile ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... ..., vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla, ... ise çekişmeli taşınmazın müşterek muris ..."dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ve müdahil davacı ..."nin davalarının reddine, müdahil davacı ..."ın davasının kabulüne, çekişmeli 355 parsel sayılı taşınmazın isim ve payları belirtilmek suretiyle ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece dava konusu taşınmazın isim ve payları belirtilmek suretiyle ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm fıkrasında ... terekesi (56) pay kabul edildiği halde (53) pay dağıtılmış, pay ve payda arasında eşitsizlik oluşturulmuştur. Dosya kapsamından, ... kızı ...’nin (3) payının unutulduğu, hüküm fıkrasındaki çelişkinin bundan kaynaklandığı anlaşılmakta olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin son satırında “...” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “3 payın ... kızı ...” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 26.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.