Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12344 Esas 2019/15908 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12344
Karar No: 2019/15908
Karar Tarihi: 21.10.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12344 Esas 2019/15908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarını reddetti. Ancak, çocuğun hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar veren mahkeme, suç tarihi ile dava zamanaşımı süresi arasındaki fark nedeniyle kararı bozdu. Sanığın da tanıkların beyanlarını doğrulayan savunmaları karşısında, yeterli delil bulunmamasına rağmen hüküm verilmesinin yanlış olduğuna karar verdi.
Kanun maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 31/2, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'un 317 ve 322. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi

2. Ceza Dairesi 2019/12344 E. , 2019/15908 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde gündüz vakti katılanın motosikletini çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e, 31/2. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 14.09.2012"den inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına göre sanığın minibüste giderken yolda oğlu suça sürüklenen çocuğu gördükten sonra minibüsten inip yanına gittiğinde suça sürüklenen çocuğun motosiklet çaldığını söylemesi üzerine çaldığı motosikleti göstermesini isteyip birlikte motosikletin yanına gittiklerinde polis ekiplerince yakalandıklarını savunduğunun ve tanıklar ... ile...’ında sanığın savunmalarını doğrular içerikte beyanlarda bulunduklarının anlaşılması karşısında, sanığın yüklenen suçları işlediğine ilişkin hukuka uygun, şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı halde sübut bulmayan suçlardan beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 21.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.