MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 292 ada 3 parsel sayılı 51.980,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerinde (A) harfi ile gösterilen 4 katlı evin ...’e, (B) harfi ile gösterilen 1 katlı evin ...’e, (C) harfi ile gösterilen 2 katlı evin ise ...’a ait olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve diğerleri, taşınmazın bir kısmının kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ile ... ve arkadaşları aynı nedene dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı birleşen dosya davacısı ... ile müdahil ...’in davasının reddine, diğer davacıların davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi 2/B vasfı ile ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, fen bilirkişi raporunda (3) rakamı ile gösterilen 279,31 metrekare, (7) rakamı ile gösterilen 228,71 metrekare ve (36) rakamı ile gösterilen 287,01 metrekarelik kısımların ..., (5) rakamı ile gösterilen 223,60 metrekarelik kısmın ..., (6) rakamı ile gösterilen 279,04 metrekare ve (8) rakamı ile gösterilen 202,47 metrekarelik kısımların ..., (9) rakamı ile gösterilen 213,78 metrekarelik kısmın ..., (10) rakamı ile gösterilen 251,01 metrekarelik kısmın ..., (12) rakamı ile gösterilen 329,08 metrekarelik kısmın ..., (13) rakamı ile gösterilen 336,54 metrekarelik kısmın ..., (14) rakamı ile gösterilen 307,56 metrekarelik kısmın ..., (15) rakamı ile gösterilen 254,80 metrekarelik kısmın ..., (17) rakamı ile gösterilen 257,69 metrekare ve (19) rakamı ile gösterilen 263,90 metrekarelik kısımların ..., (18) rakamı ile gösterilen 311,47 metrekarelik ve (20) rakamı ile gösterilen 287,27 metrekarelik kısımların ..., (21) rakamı ile gösterilen 253,09 metrekarelik kısmın ..., (22) rakamı ile gösterilen 288,72 metrekare ve (24) rakamı ile gösterilen 294,87 metrekarelik kısımların ..., (23) rakamı ile gösterilen 248,84 metrekare ve (25) rakamı ile gösterilen 272,14 metrekarelik kısımların ..., (26) rakamı ile gösterilen 328,83 metrekarelik kısmın ..., (27) rakamı ile gösterilen 281,60 metrekarelik kısmın ..., (30) rakamı ile gösterilen 292,47 metrekarelik kısmın ...’ın fiili kullanımda bulunduğu şerhinin yazılmasına, çekişmeli taşınmaz tutanağının beyanlar hanesinde (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen ve davalılar ..., ... ve ... adına verilen kullanım şerhinin beyanlar hanesinde aynen gösterilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahil ... vekili, davalı birleşen dosya davacısı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... ile müdahil ... vekili, birleşen dosya davacısı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı ... vekilinin ise aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazlarının reddiyle, çekişmeli taşınmazın tutanağının beyanlar hanesinde (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen ve davalılar ..., ... ve ... adına verilen kullanım şerhinin beyanlar hanesinde gösterilmesine ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Davalı ... vekilinin taşınmazın kullanıcısının bulunmadığına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacılar ve müdahiller tarafından özel parselasyon krokisine göre satın alındığı, emlak kayıtlarının bulunduğu böylece ekonomik amaca uygun zilyetliklerinin söz konusu olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesi, "6831 sayılı Yasa"nın 20.06.1973 tarihli Kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanun"un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak ... adına tescil edilir" hükmünü taşımaktadır. "Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak ... adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Bu maddeye dayanılarak açılacak davalarda kabul kararı verilebilmesi için öncelikle davacı tarafın taşınmazı kullandığının ispat edilmesi gerekmektedir. Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir. Somut olayda, davacı ve müdahillerin özel parselasyon krokisi ile çekişmeli taşınmazdan yer satın aldıkları ancak kadastro tespiti sırasında davacı ve müdahillerin dava konusu taşınmazı kullanmadıkları, kullandıklarını iddia ettikleri yeri dahi gösteremedikleri, mahkemece yapılan keşif, keşif sonrası dosyaya ibraz edilen uzman teknik bilirkişi raporları ve fotoğraflarla anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken çekişmeli taşınmazın davacı ve müdahiller tarafından kullanıldığının kabulü ile yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA,
3- Bu dava dosyası ile birleştirilen ... Kadastro Mahkemesi"nin 2010/2531 Esas 2012/814 Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde, 292 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davaya konu edildiği ve kadastro tutanak aslının da dosya içine getirildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, mahkemece dava konusu olan 292 ada 1 parsel yönünden, inceleme ve araştırma yapılmamış, hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Dava konusu taşınmaz hakkında hüküm kurulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bu yönüyle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 26.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.