Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 25/12/2014
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1-b, TCK"nın 62, 52/2, 51/1-3-6, 53.
maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 26/12/1989 tarihli ve 498 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli, aynı karar ile 1. derece doğal sit alanında kalan Çinçin Höyüğü üzerinde bulunan parsellerde izinsiz uygulamalar yapıldığının tespit edilmesi üzerine sanıklar hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporlarında, 938 parselde 2, 3 ve 7 yaşlarında çeşitli meyve fideleri dikili olduğunun, toprağın doğal dengesinin bozulduğunun, taşınmaza yapılan istinat duvarı nedeniyle taşınmazın bütünlüğünün bozulduğunun, kültürel dokunun tahrip edildiğinin, parsel üzerindeki yapının 2003 - 2009 yılları arasında yapıldığının, 950 parselde uzun yıllardan beri tarımsal faaliyet yapıldığının, değişik yaş ve çeşitte ağaçlar bulunduğunun, taşınmazın kültürel dokusunun tahrip edildiğinin tespit edildiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafinin, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında tesis edilen mahkumiyet hükümlerinde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik ve Anayasa Mahkemesince iptal edilen 65/1-b maddesi yerine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinin dayanak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (1) ve (3) numaralı bendlerinde yer alan “65/1-b” ibareleri hükümden çıkarılarak yerine, “65/1” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 06/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.