MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Katılan ...’ın Uyap’tan alınan güncel nüfus kaydına göre hükümden sonra 31/12/2017 tarihinde öldüğü, CMK’nın 243. maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı ve vekalet ilişkisinin sona erdiği, katılanın mirasçılarının da temyiz taleplerinin olmadığı,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN, 5320 sayılı Kanunu"nun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) TCK’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiği kanuni ve yeterli gerekçe gösterilerek açıklanmalı, daha sonra da alt ve üst sınırlar arasında kanuni ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmeli, TCK’nın 3. maddesinde yer alan “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” ilkesi de gözetilmelidir. Bu açıklamalar ışığında somut olayda, sanık hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden hakaret suçunda seçimlik cezalarda temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi,
b) “Sanığın duruşmada gözlemlenen kişiliği ve pişmanlığı dikkate alındığında tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluştuğundan hapis cezalarının TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine” karar verildiği halde, “sanığın yargıya olan tavrı dikkate alındığında, TCK"nun 62. maddesi uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki gerekçe ile TCK"nın 62. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmek suretiyle çelişkiye yol açılması,
c) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03/06/2008 tarih, 2008/2-149 Esas, 2008/163 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, hükümlerde CMK’nın 231. maddesinin tartışılmaması,
d) Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret suçundan temel cezaların alt sınırdan belirlenmesine karşın, erteleme nedeniyle, TCK"nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üzerinde 2 yıl olarak uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık Muhammed Ali Tekinalp müdafiinin temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.