Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12423 Esas 2019/14185 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12423
Karar No: 2019/14185
Karar Tarihi: 12.11.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12423 Esas 2019/14185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, bir çocuğun hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildiği mahkeme kararını incelemiş ve sonucunda şu karara varmıştır. Sanık, mala zarar verme suçundan verilen hükmü temyiz etmiş, ancak 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümlerinin kesin olduğu belirtilmiş ve bu hükmün temyizi mümkün olmadığı ifade edilmiştir. Bu nedenle sanığın temyiz talebi reddedilmiştir. Diğer yandan, sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler incelenirken, açıklanması geri bırakılan bir hüküm nedeniyle hükümlerin açıklanmamış olabileceği ve bu nedenle kesinleşmedikleri konusunda bir araştırma yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi de belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/12423 E. , 2019/14185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ...’in temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanmasına neden olan...9. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2015 tarihli, 2014/161 Esas, 2015/4 Karar sayılı ilamının 18/02/2015 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştirildiği ancak UYAP’tan yapılan araştırmada, anılan mahkemenin 17.04.2015 tarihli,... Karar sayılı ek kararıyla sanığın temyiz isteminin kabulü ile karara ilişkin kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; hükmün açıklanmasına neden olan ikinci suça ilişkin mahkumiyet hükmünün usulünce kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak kesinleşmemiş olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan verilip kesinleşen mahkumiyet hükümlerinin bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.